Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/3043 Esas 2019/5494 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3043
Karar No: 2019/5494

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/3043 Esas 2019/5494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeniyle mahkûmiyetine karar verildiğini gösteriyor. Sanığın daha önce aynı suçtan kesinleşmiş bir tedavi veya denetimli serbestlik tedbirinin olmadığı tespit edilmiş. Bu nedenle, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartları bulunmadığından, bu suçtan dolayı ilk olarak tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam edilmiş. Kararda, yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte gösterilip tartışıldığı ve sanığın eyleminin saptandığı belirtiliyor. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarının reddedilmesine ve hükmün onaylanmasına karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi: Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanması
- TCK'nın 191. maddesi: Nitelikli hırsızlık suçu ve bu suçtan dolayı verilecek cezaları düzenler.
- 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi: Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanması için gerekli düzenlemeleri içerir.

10. Ceza Dairesi 2018/3043 E. , 2019/5494 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :... 5. Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.