Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10034 Esas 2018/2477 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10034
Karar No: 2018/2477
Karar Tarihi: 08.03.2018

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10034 Esas 2018/2477 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm giymiştir. Ancak sanık, başka bir ceza davasının usulsüz kesinleşmesinden dolayı savunma yapmıştır ve ceza dosyasının incelenmemesi hatalıdır. Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olduğu nedeniyle suç tarihinin 04.06.2014 tarihi olduğu, fakat gerekçeli kararda 16.05.2014 olarak yazıldığı ve kardeş olan katılan ve sanığın aynı konutta birlikte yaşamadığı için sanığın cezasından indirim yapılması gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 167/2. maddesi ve CMUK'nun 321. maddesi ilgili olup, TCK'nın 167/2. maddesi, \"hakaret amacı taşımayan bir fiil nedeniyle özel hayatın gizliliğine tecavüz\" suçunu düzenlemekte, CMUK'nun 321. maddesi ise kararın bozulması hakkında hüküm vermektedir.

8. Ceza Dairesi 2016/10034 E. , 2018/2477 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın aşamalarda ve temyiz dilekçesinde, Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/471 esas, 2008/220 karar sayılı kararının usulsüz kesinleşmesinden dolayı katılanın sanık olarak yargılandığı ceza davasının halen derdest olduğunu ileri sürmesi karşısında, ilgili ceza dosyası getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a- Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 04.06.2014 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 16.05.2014 olarak yazılması,
b- Katılan ve sanığın aynı konutta birlikte yaşamayan kardeş olmaları nedeniyle TCK.nun 167/2. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi