Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/18322 Esas 2018/2084 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18322
Karar No: 2018/2084
Karar Tarihi: 07.02.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/18322 Esas 2018/2084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosya içeriğinden; alacak davasıyla ilgili davalıların şirket temsilcilerinin tek temyiz harcı yatırmaları gerektiği, Belediye vekilinin vekaletnamesinin dosyada olmadığı ve çalışma föyleri, hareket çizelgeleri ve puantaj kayıtlarına dosyada rastlanılamadığı görülmüştür. Bu nedenlerle dosyanın gereken işlemler yapılıp tekrar Daire'ye gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesidir. Geçici 3. maddeye göre temyiz harcı eksik olan davalı şirketin harcı yatırması gerekmekte, 434. madde ise eksikliklerin giderilmesi için dosyanın geri çevrilmesini düzenlemektedir.

22. Hukuk Dairesi 2015/18322 E. , 2018/2084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya içeriğinden; davalılar ... Temizlik ve Özel Güvenlik Hiz. Tur. Hay. San Tic. Ltd. Şti. ve İlta Temizlik Hizmetleri Turizm Hayvancılık San. ve Tic. Ltd.Şti. vekilinin anılan şirketler adına temyiz istemlerinde bulunurken temyiz harcının tek alındığı görülmekte olup temyiz isteminde bulunan her davalı şirket için ayrı ayrı temyiz harçlarının alınması gerekmektedir.
Diğer yandan, temyiz dilekçesi veren davalı Belediye vekilinin vekaletnamesinin dosya içerisinde ve UYAP’ta bulunmadığı görülmektedir.
Ayrıca, davalı Belediyenin temyiz dilekçesinde sunulduğu belirtilen çalışma föyleri ile cevap dilekçesinde sunulduğu belirtilen hareket çizelgeleri ve puantaj kayıtlarına dosya içerisinde rastlanılamamıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Davalılar ... Temizlik ve Özel Güvenlik Hiz. Tur. Hay. San Tic. Ltd. Şti. ve İlta Temizlik Hizmetleri Turizm Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin dava ve harç türlerine de dikkat edilerek temyiz harcı yatırılmayan davalı şirketin temyiz yoluna ilişkin harçlarını usulünce yatırması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi uyarınca gerekli işlemler yerine getirilerek eksiklik giderildikten,
2-Temyiz dilekçesi veren davalı Belediye vekilinin vekaletnamesi eklendikten,
3-Davalı Belediyenin temyiz dilekçesinde sunulduğu belirtilen çalışma föyleri ile cevap dilekçesinde sunulduğu belirtilen hareket çizelgeleri ve puantaj kayıtları eklendikten,
Sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.