Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/7686 Esas 2020/6821 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7686
Karar No: 2020/6821
Karar Tarihi: 08.12.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/7686 Esas 2020/6821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taksirle yaralama suçundan mahkumiyete karar verilen bir sanık tarafından temyiz edilmiş bir dava incelenmiş. TCK'nın 89/5. maddesi gereğince bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete tabi olmadığı belirtilmiş ve uzlaşma kapsamında olan suçlar için uzlaşma işlemlerinin tamamlanması gerektiği vurgulanmış. Ancak bu dava için sanıkla katılanlar arasında uzlaşma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açılmış ve kovuşturma aşamasında da bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmış. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi için CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümlerinin uygulanması gerektiği vurgulanmış. Bu eksikliğin giderilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuş. Detaylı kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri, CMK'nın 253/1 ve 254. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2019/7686 E. , 2020/6821 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında sanık uzlaşmak istediğini beyan etmesine rağmen CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla katılanlar arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.