Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14581 Esas 2016/4630 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14581
Karar No: 2016/4630
Karar Tarihi: 16.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14581 Esas 2016/4630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki itirazın iptali davası sonucunda 30 Haziran 2015 tarihinde verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edildi. Ancak, temyiz istemi kesinlik sınırını aşmadığı için reddedildi. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesi ile Ek-Madde 4'ünün dikkate alınması gerektiği belirtilerek, kesinlik sınırının 2015 yılı için 2.080 TL olduğu vurgulandı. Ayrıca, 1.6.1990 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği belirtildi. Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı şekilde eklenmesi istendi.

19. Hukuk Dairesi 2015/14581 E. , 2016/4630 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ........ vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ..... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30/06/2015 gün ve 2014/523 E. -2015/411 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 200,00 TL olması nedeniyle 30.06.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.