MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 52/2, 54, 53, 58/6-7 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 07.06.2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın olay tarihinde oğlunu tedavi için Başkent Üniversitesi Hastanesine getiren katılanın yanına yaklaştığı, babasının hasta olduğunu söylediği ve cebinden çıkarttığı paraları sayarak 400 TL ye ihtiyacı olduğunu, birazdan gelip annesinin para getireceğini ama parayı şu an yatırması gerektiğini söylediği, katılandan borç para istediği, katılanın sanığa toplamda 400 TL verdiği, sanığın parayı aldığı ve annesinin yarım saat içinde geleceğini söyleyerek gittiği, katılanın bir müddet beklediği fakat gelen olmadığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamından; sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan Üsküdar 5.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/921 esas, 2010/33 karar sayılı ve yerine getirme tarihi 28/04/2013 olan ilamına konu TCK 157/1 maddesindeki dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;
Adli para cezasının takside bağlanmasının dayanağı olan yasa maddesinin hüküm fıkrasında TCK 52/4 maddesi yerine TCK 54 maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı bulunduğundan, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK 321. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün BOZULMASI, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında adli para cezasının takside bağlanmasına ilişkin paragrafındaki "TCK 54" ibarenin çıkartılarak "TCK 52/4." ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.