MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan malların satış bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip ve davada ...... icra daireleri ile mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, davacıdan aldığı mal bedellerini ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, HMK."nın 227. maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan tarafın dahi yemin teklif edebileceği, davacı tarafın davalı tarafa yemin teklif ettiği, davalının davacı teklifine uygun yemini eda etmediği, iade de etmediği, bu şekilde davacının davaya konu malları davalıya satıp teslim ettiğini, mal bedelinin ödenmediğini ispat ettiği, davalının malların bir kısmını müftülük adına aldığı yönündeki savunmasının kendi lehine hukuki sonuç doğurmadığı, davalının takip tarihinden önce usulüne uygun bir şekilde temerrüde düşürülmediği, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, asıl alacakla ilgili davanın kabulüne, işlemiş faiz ve icra inkar istemine ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.