Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/37361 Esas 2017/6553 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalıya ... Bankası ... şubesinden 12.12.2013 tarihli 5400 TL bedelli havale gönderdiğini, havale edilen bedelin 16.09.2014 tarihine kadar ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun ... 11.İcra Müdürlüğünün 2014/27747 esas sayılı dosyasında haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, borçlunun % 20"den aşağı olmamak üzere icra inkar -kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir. 
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılama sırasında ileri sürülmeyen itirazların temyiz aşamasında dikkate alınamayacağının anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.  
2-Davacı, eldeki davada davalıya havale olarak banka kanalıyla gönderdiği 5.400 TL"nin 16.09.2014 tarihine kadar ödenemecek olmasına rağmen ödenmemesi üzerina başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiş, davalı davacının sunduğu havaleye ilişkin belgenin borçlu olduğunu göstermediğini, başlatılan takibin haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Her ne kadar mahkemece,davacının davalıya havaleyi borç olarak gönderdiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının delil listesinde açıkça “yemin” delili yazdığından, mahkemece davacıya yemin delili hatırlatılarak hâsıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.