Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11570 Esas 2018/1323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçuna ilişkin olarak kısa kararda herhangi bir hüküm kurulmamış iken gerekçeli kararda anılan bu suça ilişkin olarak da hüküm kurulması suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunmuş ise de, temyiz isteminin ek kararla reddine karar verilmesinin ardından ek kararın tebliği üzerine temyize başvurulmadığından, bu yönde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-04.03.2014 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, deneme süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle ihbar yapıldığının anlaşılması karşısında, mahkemenin 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca duruşma açarak tarafları çağırıp yapılacak yargılama sonucuna göre karar vermesi gerekirken, duruşma açmadan yazılı biçimde evrak üzerinden karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kabule göre de;
a-Hapis cezası geri bırakılan suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içerisinde yeni suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün değiştirilmeden önceki gibi açıklanması gerekirken, mahkemenin hırsızlık suçuna ilişkin olarak gerekçeli kararda hükmü değiştirerek hapis cezasını ertelemek suretiyle yeni bir hüküm kurması,
b-Kısa kararda hırsızlık suçuna ilişkin olarak hükmedilen hapis cezası ertelenmemesine rağmen, gerekçeli kararda ertelenmesine karar verilmesi, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak da taksit sayısının değiştirilmesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,
c-Suça sürüklenen çocuk tarafından katılana ödenen 270 TL nedeniyle kısmi iadenin söz konusu olduğu, bu itibarla; 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi gereğince katılana kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorulmasının ardından suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
d-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 116/2-4, 119/1-c ve 31/3. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay olarak tayin edilen cezadan TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 1 yıl 1 ay 10 gün yerine hesap hatası sonucu 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi ile anılan bu hapis cezası üzerinden de suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 50/3 ve 52/2. maddeleri uyarınca adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 06.02.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.