Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2882 Esas 2017/3399 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.12.2015 gün ve 2015/3316 Esas, 2015/8548 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında Bluexpo Kuzey Afrika Fuarına katılmak amacı ile 28.12.2010 tarihinde fuar katılım sözleşmesi imzaladıklarını, fuarın yapılacağı ülkedeki iç savaş ve siyasi karışıklık sebebi ile fuarın düzenlenmediğini, buna müteakip de noterden ihtarname göndererek sözleşmeyi tek taraflı fesh ettiklerini ve sözleşme gereği verilen çeklerin iadesini istediklerini ancak davalının iadeden kaçındığını ileri sürerek, müvekkili şirketin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile bahsi geçen çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin 3. ve 27. maddeleri uyarınca davacının sözleşmeyi tek taraflı fesh etmesinin mümkün olmadığını, anılan maddeler uyarınca fuarın düzenlenememesi durumunda davacının başka bir fuara katılım hakkı olduğunu, bu durumunda davacı tarafa bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yargılama sırasında sözleşme uyarınca verilen çeklerin bedellerinin ödendiği, bu sebeple yargılamanın istirdat davasına dönüştüğü fakat sözleşmenin 3 ve 27. maddeleri uyarınca davacının sözleşmeyi haklı olarak feshetme imkanın bulunmadığı dolayısıyla ödenen çeklerin bedelinin iadesi konusunda haksız olduğu gerekçeleri ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin temyiz istemleri üzerine Dairemiz’in 28.12.2015 tarih ve 2015/3316 E., 2015/8548 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 04,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.