Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/29535 Esas 2016/182 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29535
Karar No: 2016/182
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/29535 Esas 2016/182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık yağma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanığın fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği hakkında rapor alınmadığı için hüküm Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırıdır. Bu nedenle karar bozulmuş ve sanık hakkında yeniden yargılama yapılması gerekmemiştir. Mahkeme masrafı olarak sanığın yargılama gideri olarak sarf ettiği 4 adet çağrı kağıdı gideri 15,00 TL, 4 müzekkere gidiş-dönüş ücreti 5,00 TL toplam 20,00 TL ödemesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddesi: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6/3-c maddesi, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2013/29535 E. , 2016/182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanın ve kanuni temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığına ilişkin rapor için harcanması zorunlu kamu masrafının, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine ilişkin” bölüm çıkartılarak yerine “Bu dava nedeni ile, sanığın yargılama gideri olarak sarfına neden olduğu 4 adet çağrı kağıdı gideri 15,00 TL, 4 müzekkere gidiş-dönüş ücreti 5,00 TL olmak üzere toplam 20,00 TL Mahkeme masrafının sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.