Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2253 Esas 2018/8007 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ... Evleri E33 Blok Zemin Kat D:2"de oturan davalıların evde çok sayıda kedi vs. hayvan beslediklerini, bu hayvanların temizliğinin yeterince yapılmadığından çevreyi kötü kokularıyla rahatsız ettiklerini, defalarca uyarılmalarına rağmen, davalıların hayvanları tahliye etmediği gibi hijyen koşullarının da yerine getirilmediğini, davalıların komşuluk haklarını ve kat mülkiyetinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, tüm bu şikayetlerin yerinde tespitini, davalı komşuların konutta barındırdıkları bu hayvanların ve davalıların konuttan tahliyesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalıların dava konusu ... Evleri E33 Blok Zemin Kat Daire:2 ...-.../... adresinde bulunan taşınmazın bağımsız bölüm ile ortak alan ve eklentilerinde evcil hayvan beslemesinin men edilmesine ve evcil hayvanların siteden uzaklaştırılmasına, bunun için davalılara 10 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının eldeki davayı yönetici sıfatı ile açtığı ancak anataşınmazda kat maliki olmadığı, yönetici olarak da kat malikleri kurulunca bu davayı açması için kendisine özel olarak bir yetki verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle davacının yöneticinin, kat malikleri kurulunca dava açmak için yetkilendirilip yetkilendirilmediği araştırılmalıdır.
Ayrıca, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesinin birinci fıkrasına göre; kat malikleri gerek bağımsız bölümleri gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlüdürler. Mahkemece davalıların bağımsız bölümlerinde köpek beslemelerinin sitedeki kat maliklerini olumsuz yönde etkileyip etkilemediği, rahatsızlık verip vermediği hususlarında Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi dikkate alınarak gerektiğinde keşif yapmak sureti ile tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken sadece dosyadaki tanık beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.