MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 53, 58, CMUK 326/son maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 29. madde 6. fıkrasına göre: ""Uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır. Bu işlem uzlaştırmacının, büroya başvurarak teklif formunu vermesi üzerine gerçekleştirilir"" hükmüne yer verildiği, Uzlaştırma Yönetmeliği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği; somut olayda ise 20/01/2017 tarihli uzlaştırma raporu ve eklerinden anlaşıldığı üzere uzlaştırmacı tarafından uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapılmadan ilk aşama olarak katılanın son bildirdiği adrese, sanığın ise UYAP sistemi cezaevi sorgulamasından 18/07/2016 tarihinden itibaren kesintisiz olarak cezaevinde olduğunun tespitine rağmen adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapıldığı; CMK 253/3-4 bentlerine göre uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunması halinde kişiye uzlaşmanın mahiyetini ve uzlamayı kabul veya reddetmesini sonuçlarını anlatması gerektiği; dosyada ise, sanığın uzlaştırma işlemleri tarihinde cezaevinde olduğu tespiti gözetilerek uzlaştırmacı tarafından katılana uzlaşma teklif formu dahi ulaştırılmadan uzlaşma müzakeresine davet belgesinin tebliğ edildiği ve bu belgeyle katılanın bulunduğu Konya ilinden Afyonkarahisar’a gelmesi davetinde bulunulduğu, bu şekilde katılan için uzlaştırma işlemlerinin katılana külfet olarak gösterildiği, uzlaşmanın mahiyeti ve sonuçlarının iki tarafa da anlatılamadığı, bunun uzlaştırmanın amacına aykırı olduğu gözetilerek açıklanan sebeblerle uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule ve uygulamaya göre; sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/671 Esas 2009/170 Karar sayılı 28/03/2009 kesinleşme tarihli ilamına konu basit dolandırıcılık suçunun, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeksizin sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 07/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.