Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20623 Esas 2015/1700 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20623
Karar No: 2015/1700
Karar Tarihi: 09.02.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20623 Esas 2015/1700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Umumi Mahalleler Mahallesi 59 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için açılan davanın Mahkemece kabul edildiği ve hükmün temyiz edildiği belirtilmektedir. Temyiz itirazlarının sair sebeplerinin bulunmadığı, ancak Mahkemenin ilk kararında belirtilen fazla yatırılan paranın davalı tarafından geri alınması halinde işletilecek mevduat faizi ile birlikte davacı idareye iadesi hükmünün yerine sadece fazla yatan bedelin davacıya ödenmesine hükmedildiği vurgulanmaktadır. Kararda, düzeltilmesi gereken bir hatanın bulunduğu ve 6100 sayılı HMK’ya eklenen geçici madde 3 ve HUMK’nun 438. maddesine göre hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekli ile onanmasına karar verildiği belirtilmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/20623 E. , 2015/1700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, dava konusu Umumi Mahalleler Mahallesi 59 ada 11 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken, sadece fazla yatan bedelin davacıya ödenmesine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafında yer alan “Fazla ödenen 7.883,00 TL "nin davalılardan hisseleri oranında alınarak, davacıya verilmesine,“ ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "İdarece fazla ödendiği anlaşılan 7.883.00 TL"nin davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.