Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13231 Esas 2016/4625 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının satış bedelini ödemediğini, hakkında başlatılan ilamsız icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirkete yalnızca 432,00 TL borcun olduğunu, bunun da fer’ileri ile birlikte takip dosyasına ödendiğini, icra takip dosyasında yer alan diğer faturalardan müvekkilinin haberi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından düzenlenen 1.081,24 TL ve 432,00 TL bedelli faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin ispat edildiği, teslimi ispat olunan mal bedelinden fazla 4.000,00 TL ödeme yapıldığı, takip ve dava konusu bir kısım fatura içeriği malların davalı dışında ..............ya teslim edildiği, akdi ilişkinin davacı ile teslim alan ..... arasında kurulduğu, davacının iddiasını usulüne uygun delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Takip dayanağı irsaliyeli faturalarda teslim alan imzası bulunan .....’nın davalı çalışanı olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak ve gerektiğinde SGK’ya da yazı yazılarak gelen belge ve bilgiler değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.