Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3514
Karar No: 2020/2602
Karar Tarihi: 08.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/3514 Esas 2020/2602 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm giyen sanık hakkında yapılan temyiz başvurusunu incelemiş ve sanığın temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle hükmün incelenmesine yer olmadığına karar vermiştir. Sanık müdafii duruşma talebinde bulunmuş, ancak dosya kapsamı dikkate alınarak sanık hakkındaki inceleme takdir edilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Tüm delillerin kanuna uygun olarak toplandığı ve aşamalarda iddia ve savunmaların gösterildiği, sanıklar tarafından gerçekleştirildiği saptanan eylemin kesin verilere dayandırıldığı sonucuna varılmıştır. Ancak, sanığın bulunduğu evde ele geçirilen esrarı diğer sanıktan temin ettiği beyan ederek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur. Kanuna aykırılık halleri ve etkin pişmanlık hükmüne ilişkin açıklamalar için 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 302/2. maddeleri incelenmelidir.
20. Ceza Dairesi         2020/3514 E.  ,  2020/2602 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : a) Mahkûmiyet; Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/08/2019 tarihli, 2019/239 esas ve 2019/261 sayılı kararı
    b) İstinaf başvurularının esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi’nin 17/10/2019 tarihli, 2019/2679 esas ve 2019/1855 karar

    İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi’nin 17/10/2019 tarihli, 2019/2679 esas ve 2019/1855 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanıklar müdafilerince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından;
    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    1-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
    Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Muğla E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü"nden gönderdiği 20/04/2020 tarihli dilekçesi ile; sanık müdafiinin ise Muğla 3. Noterliği"nin 21/03/2019 tarihli vekaletnamesinde yer alan temyizden vazgeçme yetkisine dayanarak gönderdiği 30/04/2020 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
    2-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
    Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
    Olay tutanağının içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bulunduğu evde ele geçirilen esrarı diğer sanık ..."ten temin ettiğini beyan ederek bu kişinin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasıdan öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi"nin 17/10/2019 tarih ve 2019/2679 esas - 2019/1855 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, ve tutukluluk süresine bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine; dosyanın Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine 08/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi