Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/27020 Esas 2020/1857 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Gıda Pazarlama Turz Bilgisayar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesine haklı nedenle son verdiğini öne sürerek, kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Gıda Pazarlama Turz Bilgisayar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalı süresinde davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçeyle davalı ... Yemek Üretim ve Hizmetleri Sanayi ve Tic. A.Ş. yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı ... Gıda Pazarlama Turz Bilgisayar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden ise davanın kısmen kabulüne; karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... Gıda Pazarlama Turz Bilgisayar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Gıda Pazarlama Turz Bilgisayar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı yan, dava dilekçesinde işverence işyerinde ayni olarak yemek yardımı sağlandığı konusunda bir açıklamada bulunmamış olup, buna göre; kıdem tazminatına esas alınan giydirilmiş ücretin hesabına yemek ücretinin eklenmesi talep aşımı mahiyetinde olduğundan hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 06.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.