Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7216 Esas 2018/578 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kızı ...’a 4 parselde kayıtlı taşınmazını satması için vekaletname verdiğini, kızı ...’nin bu taşınmazın satımı konusunda dava dışı ... ile anlaştığını ve taşınmazın bedeli kendisine ödendiğinden tapu işlemleriyle uğraşmamak için aldığı vekaletnameye istinaden ... ve ...’ı yetkilendirdiğini, bu yetki sadece 4 parselde kayıtlı taşınmazın satışı için verilmesine rağmen vekaletnameye sehven ... ilçesi sınırları dahilindeki tüm taşınmazlar için yetki verildiğinin yazıldığını, maliki olduğu 1086 parseldeki 24 nolu bağımsız bölümün vekil ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak ve zararlandırılmak kastıyla el ve işbirliği içerisindeki ..."a devredildiğini, kısa süre sonra da danışıklı olarak diğer davalı ... "e aktarıldığını ileri sürerek, tapunun iptaliyle adına tesciline, aksi takdirde taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı emlakçı ... vasıtasıyla 170.000 TL bedelle satın aldığını, ...’ün başka bir taşınmazı göstererek, dava konusu taşınmazın tapu devrini yaptığını, bu durumdan satışmazın temlikinden sonra haberdar olduğunu, ... tarafından dolandırıldığını, bunun için ...’e karşı tazminat davası açtığını ve suç duyurusunda bulunduğunu, davalı ..., dava konusu taşınmazı tapudaki kayda güvenerek ...’dan 130.000 YTL bedelle satın aldığını, önceki malikler arasındaki ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını, iyiniyetli olduğu için kazanımının korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ...’ün vekalet görevini kötüye kullandığı, diğer davalılar arasında yapılan temlikin de muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... vekili ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ve ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.123.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 31.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.