Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/11355 Esas 2018/4975 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Harç San. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ...Ş. nin alt işverenliğende asıl işveren ... Harç San. ve Tic. A.Ş. ye ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...Ş. vekili, davacının alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili ise davacının diğer davalı işçisi olarak çalştığını, diğer davalı ile aralarında asıl-alt işveren ilişkisi olmadığını ayrıca fesih sonrası da başka bir firma nezdinde işine devam ettiğini ve alacağı olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, iş sözleşmesinin ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine davacı tarafça haklı olarak fesh edildiği buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davadan sonra fazla çalışma ile asgari geçim indirimi alacaklarına yönelik ödeme yapıldığı, genel tatil alacağına ise hak kazanılmadığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilerek kıdem tazminatı hüküm altına alınarak genel tatil alacağı talebi red edilmiş, diğer talepler yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacının iddia ettiği ücretin emsal ücret araştırması ve kısmen banka kayıtları ile doğrulanmasına rağmen daha düşük ücretin esas alınması davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davalı işveren ... Harç San. ve Tic. A.Ş. vekili, daha önceki alt işverenler...hitaplı davacıya ait istifa dilekçesi ile 05/07/2014 tarihli kıdem tazminatı ödenmesine ilişkin belgeleri karar sonrası temin ettiğinden bahisle temyiz aşamasında sunmuş olup, bu belgelerin ödeme defi niteliğinde ve her zaman sunulması mümkün olduğundan, anılan belgelerin Mahkemece değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
4- Davada reddedilen miktar dikkate alındığında karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A....T. hükümlerine göre davalı yararına maktu vekalet ücreti yerine nisbi vekalet ücreti belirlenmesi de hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.