Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1691 Esas 2019/3713 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, Çaycuma İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1983 yılında yapılan kadastro sırasında önce kadastro tespiti yapılıp daha sonra ... sınırlarında kaldığı için tespit harici bırakılan 677 ve 678 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Çaycuma İlçesi ... Köyü ... mevkiinde ... hududu dahilinde bulunduğundan tescil dışı bırakılan 677 ve 678 parsellerin davacı adına kayıt ve tesciline, 05.11.2015 tarihli fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 280,98 metrekarelik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 91,73 metrekarelik kısmın davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin hükme yönelen sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; Mahkemece dava konusu 677 ve 678 parsel numarası ile gösterilen tescil harici taşınmazların davacı adına tesciline, 05.11.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda 677 ve 678 parsel sayılı taşınmazların içerisinde yer alan (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin taşınmazlardan ifraz edilmeksizin davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmek suretiyle hükmün infazında tereddüt yaratılması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. ve 2. bendinde yer alan "Zonguldak İli Çaycuma İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde ... Hududu dahilinde bulunduğundan tescil dışı bırakılan 677 ve 678 parsellerin tapu kaydının davacı adına kayıt ve tesciline, 05.11.2015 tarihli fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 280,98 metrekarelik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 91,73 metrekarelik kısmın davacıya aidiyetinin tespitine" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine; "Zonguldak İli Çaycuma İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde ... Hududu dahilinde bulunduğundan tescil harici bırakılan 677 ve 678 parsel sayısı ile gösterilen tescil harici taşınmaz bölümleri içerisinde yer alan ve 05.11.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 280,98 metrekarenin 677 parsel sayılı, (B) harfiyle gösterilen 91,73 metrekarelik taşınmaz bölümünün 678 parsel sayılı taşınmazdan ifrazıyla bu bölümler üzerinde davacının mülkiyet hakkının tespiti ile yol olarak bırakılmasına, kalan bölümlerin ise davacı adına tesciline" sözlerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.