Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... Rektörlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
6100 sayılı HMK"nun geçici 3.madde 1.fıkrasına göre; “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazete"de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 2.fıkrasına göre; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454"üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar HUMK"nun 427/2.maddesi uyarınca temyiz edilemez.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra(inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Birleştirilen davalarda, temyiz sınırı her dava için ayrı ayrı belirlenir.
İhtiyari dava arkadaşlığında, temyiz sınırı her dava arkadaşının davası için ayrı ayrı belirlenir.
Karşılık davada, temyiz sınırı asıl dava ve karşılık dava için ayrı ayrı belirlenir.
Tespit davalarında, temyiz sınırı tespit davasının öncüsü olduğu eda davasının miktar ve değerine göre belirlenir.
Temyiz sınırından fazla bir alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde asıl istemin kabul edilmeyen bölümü temyiz sınırını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Kısaca temyize konu edilen miktara bakılarak kesinlik belirlenir.
Alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde, kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 06.06.1975 gün ve 1975/6-8 sayılı içtihadında “5521 sayılı yasada açık düzenleme olmamakla birlikte, bu yasanın 15.maddesindeki düzenleme gereği HUMK"nun 427.maddesindeki kesinlik sınırının iş mahkemelerinde verilen kararlarda da uygulanması gerektiği, grup halinde açılan davaların salt iş mahkemelerine özgü bir dava türü olmadığı, bu nedenle seri olarak açılan davalarda her dosya için kesinlik sınırına bakılması gerektiği” açıkça belirtilmiştir.
2012 yılında mahkemelerce verilen kararların temyiz edilebilmesi için temyize konu dava değerinin 1.690 TL"sını geçmesi gerekir.
Somut olayda; temyize konu kararın hüküm fıkrasında;
“ 1- Davacı ... tarafından davalı ... Ltd. Şti."ne açılan davada;
a) Kıdem tazminat talebinin kabulü ile brüt 4.379,31 TL fesih tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ...Ltd. Şti."den tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- İş Bu dosya ile birleştirilen ... 9. İş Mahkemesinin 2011/618 Esas sayılı dava dosyasında;
a) Kıdem tazminat talebinin kabulü ile brüt 4.379,31 TL"nin tahsilde tekerrüre meydan vermemek kaydı ile brüt 405,53 TL sinden davalı ...Ltd. Şti. ile diğer davalı ... ... Rektörlüğü ve ...Ltd. Şti. müştereken ve müteselsilen tahsili ile fesih tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davacıya ödenmesine,” şeklinde karar verildiği görülmektedir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda asıl işveren olan davalı ... ... Rektörlüğünün kıdem tazminatı alacağının tamamı olan 4.379,31 TL’nin tamamından sorumlu olduğu belirtilmiş ise de Mahkemece karar gerekçesinde kıdem tazminatı alacağının 4.379,31 TL olduğu, bu alacağın 405,53 TL sinden davalı ... Ltd. Şti."nin geri kalandan ise ... ... Rektörlüğünün sorumlu olduğunun belirtildiği, ancak hüküm fıkrasında karar gerekçesinden farklı olarak kıdem tazminatının 405,53 TL"sinin davalı ... ...nden tahsiline karar verildiği görülmekte olup davacı tarafın kararı temyiz etmediği de göz önünde bulundurularak davalı ... ... için temyize konu edilen miktar 405,53 TL olup karar tarihi itibariyle hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ...nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 10.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.