Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/4091 Esas 2017/10300 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ile maddi ve manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki davanın tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı ... 22.11.2016 tarihli dilekçesiyle davacı-karşı davalı kadının boşanma davasında verilen boşanma kararı ile kendi boşanma davasının reddine hükmüne yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, bu yönlere ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Tarafların, kusur belirlemesi ve tazminatlara yönelik diğer temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle düğün yapmaktan kaçınan, eşine fiziksel şiddet uygulayan, eşine hakaret eden ve onu aşağılayan davalı-karşı davacı erkeğin, eşine ve ailesine hakaret eden ve onları küçük düşürücü davranışlar sergileyen davacı-karşı davalı kadına nazaran, boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğunun ve davacı-karşı davalı kadın yararına Türk Medeni Kanunu 174/1-2 maddesi koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadının boşanma davasında verilen boşanma kararı ile kendi davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 2/a bentte gösterlen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden...e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Betül"e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.