Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/23 Esas 2017/3390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden ayrılması sebebi ile kooperatife ödemiş olduğu üyelik aidatlarının iadesi için davalı hakkında icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçeleri ile ödemelerin 3 yıl süre ile ertelendiği iddiasında bulunduğunu ancak ertelemenin yasal olmadığı gibi ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte bulunmadığını ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline ve % 40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatife yaptığı ödemelerin gerçeği yansıtmadığını, davalı ve diğer yöneticiler hakkında zimmet suçunu işledikleri iddasıyla İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/430 esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, ödemelerin ertelenmesi kararı alınmasının kooperatifin mevcudiyeti için zorunlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; kooperatifçe alınan üç yıllık erteleme süresi içerisinde kooperatif kasasına borçlarını ödeyecek nitelikte paranın girmediği, kooperatifin mevcut üye sayısı 26 kişi olup davacının alacağını istediği tarih itibariyle az miktarda üyenin yapacağı ödeme ile derhal ödeme yapılmasında zorluk yaşanacağı ve bu nedenle erteleme kararının yerinde olduğu, icra takibi ile dava tarihi itibariyle alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle, davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.