Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10491 Esas 2018/2426 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10491
Karar No: 2018/2426
Karar Tarihi: 07.03.2018

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10491 Esas 2018/2426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakkı olmayan bir yere tecavüz suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak kararda iki hata tespit edildi. İlk olarak, suç tarihi yanlış yazıldı ve doğru tarih iddianame tarihi olan 16 Nisan 2013 olarak düzeltildi. İkinci olarak, mahkeme, kısa süreli hapis cezasının sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna göre adli para cezasına veya seçenek yaptırımına çevirilebileceği hükmünü göz ardı ederek sadece sanığın sosyal ve ekonomik durumunu değerlendirdi ve hükmü buna göre verdi. Bu nedenle, karar yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden karar bozuldu. Kanunların açıklaması şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesi: Kısa süreli hapis cezası adli para cezasına veya seçenek yaptırımlara çevrilebilir.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Kararın bozulması durumunda Yargıtay'ın görevleri ve yetkileri belirtilmiştir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Kararın bozulmasının sonucu olan yeniden yargılama hakkında bilgi verilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/10491 E. , 2018/2426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği “16.04.2013” iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında “25.03.2013” olarak yazılması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde kısa süreli hapis cezasının ""suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre"" adli para cezası ve seçenek yaptırımlara çevrilebileceği hükmünün düzenlenmiş olması karşısında; bu hususlar irdelenip sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece "sosyal ve ekonomik durumu" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.