Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1873 Esas 2020/6805 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1873
Karar No: 2020/6805
Karar Tarihi: 07.12.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1873 Esas 2020/6805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talep etmiştir. Tazminat talebinin dayanağı, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'ya göre süresini aşmadan dava açıldığı anlaşılmıştır. Ancak, davacının aynı konu hakkında başka bir dava açtığı gerekçesiyle tazminat talebi reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazları üzerine, mahkeme tarafından verilen kararın kanuna aykırı olduğu ve isteme aykırı olarak bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2019/1873 E. , 2020/6805 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 28/12/2015
Hüküm : Davanın reddi

Davanın reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/100 Esas – 2015/408 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 29.11.2006 - 09.07.2007 tarihleri arasında 7 ay 10 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 03.12.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 37.625 TL maddi, 127.286 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacının aynı konu hakkında açılmış başka bir davasının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
...Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarih, 2016/50 Esas- 2016/267 Karar sayılı dava dosyasında davacının 30.12.2015 tarihinde incelemeye konu dava dosyası ile aynı konuda dava açıldığı gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de, incelemeye konu dava da davacının 28.12.2015 tarihinde dava açtığı ve .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/50 Esas sayılı dosyasının da davacı hakkında incelemeye konu dava dosyasının bulunması gerekçesi ile davanın reddedildiği ve temyiz edilmeden kesinleşmesi karşısında davacı hakkında esas hakkında karar verilmesinde zorunluluk bulunması;
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.