MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
Taraflar arasındaki ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04/12/2019 gün ve 2019/7911 Esas - 2019/19703 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Ecrimisil istemli davada mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu ilama karşı, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre mahkemece bozma ilamına uyularak alınan ek rapor ve ıslah dilekçesi de gözetilerek 36.000,00 TL ecrimisil bedeline hükmedilmiş ise de mahkemenin 11.06.2009 tarihli kararında 13.000,00 TL ecrimisil bedeline hükmedildiği ve anılan kararın davacı tarafa temyiz edilmediği gözetildiğinde davalı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesinin ihlal edildiği bu defa yapılan inceleme ile anlaşıldığından ,
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönlerden kabulü ile Dairemizin 04/12/2019 gün 2019/7911 E – 2019/19703 K sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yapılan incelemede; mahkemece bozma ilamına uyularak alınan ek rapor ve ıslah dilekçesi de gözetilerek 36.000,00 TL ecrimisil bedeline hükmedilmiş ise de mahkemenin 11.06.2009 tarihli kararında 13.000,00 TL ecrimisil bedeline hükmedildiği ve anılan kararın davacı tarafça temyiz edilmediği gözetildiğinde davalı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
1-Hüküm fıkrasında bulunan (Davanın KABULÜ ile) ibaresinin yerine (Davanın KISMEN KABULÜ ile,) ibaresinin yazılmasına,
2- Hüküm fıkrasının 1. bendinde bulunan (36.000,00 TL) ibaresinin çıkartılarak (13.000,00 TL) ibaresinin yazılmasına,
3-Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 4.267,30 TL yargılama giderinin kısmen kabul red oranına göre 1.540,96 TL" sinin davalı idareden tahsiline, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,)
4- Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya, 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.