Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı Belediyeden emeklilik nedeniyle ayrıldığını belirterek çalışırken alamadığı ücret, fazla mesai, ikramiye ve ek ikramiye alacaklarının ... hükümleri gözetilerek tahsilini istemiştir.
Davalı, ücretlerin banka aracılığıyla ödendiğini, davacının ücret alacağının bulunmadığı, sendika ve devlet ikramiyesi alacaklarının bulunduğu, alacakların Mahkemece hesaplanmasını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının yargılama sırasında fazla mesai ücret alacağından feragat etmesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hüküm altına alınan alacaklara hangi tarihten itibaren faiz işletileceğinin gösterilmemesi infazda karışıklığa yol açacağından usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve davanın belirsiz alacak davası olması da gözetilerek; hüküm fıkrasının 1 nolu bendine “toplam 31.131,02 TL” rakam ve sözcüklerinden sonra gelmek üzere “dava tarihinden itibaren” sözcüklerinin eklenmesine, kararın hüküm fıkrası düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.