Kasten Öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/2868 Esas 2021/1128 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten Öldürme
HÜKÜM :1)Sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair; Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2018 tarih ve 2018/390 (E), 2018/609 (K) sayılı kararı
2)İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kurulan hükümde sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/04/2019 tarih ve 2019/228 (E), 2019/703 (K) sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii, duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, 5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar" ibaresi 24.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi gereğince "uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir" şeklinde değiştirildiğinden, incelemenin takdiren dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.
Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK"nin 82/1.a ve 62 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2018 tarih ve 2018/390 E.- 2018/609 K. sayılı kararıyla kurulan hükme yönelik olarak sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, yeniden kurulan hükümde, sanık ...’ın TCK"nin 81/1 ve 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/04/2019 tarih ve 2019/228 E.- 2019/703 K. sayılı kararında düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, suçun sübutuna ve vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararında katılanlar kendilerini vekil ile temsil ettirmediği halde katılanlara vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMK’nin 303/1.h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücretine mahsus “E” bölümünün kaldırılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
CMK’nin 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/02/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.