MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15/11/2016 tarih ve 2015/281-2016/435 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin Hac dönüşü esnasında uçak kalkış saatlerinde 25,5 saat gecikme yaşandığını, davalı şirket personelinin gecikme sebebiyle ortaya çıkan beslenme, uykusuzluk gibi sorunlarla ilgilenmediğini, ayrıca müvekkillerinin 40 kg ağırlığında 1 adet bavullarının kaybedildiğini, bavulun içinde müvekkillerinin yakınlarına aldığı hediyelerin bulunduğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek, 1.196,25 Euro maddi tazminatın (tahsil günündeki TL değeri üzerinden) ve 10.000"er TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacıların bagaj kaybı nedeni ile davalının sorumlu olduğu, sorumluluk miktarının 40 kg üzerinden, kg başına 1... olduğu, karar tarihindeki ... kurunun dikkate alınmak sureti ile maddi tazminatın hesaplanması gerektiği, buna göre yapılan hesaplamalarda maddi tazminat tutarının kararın verildiği 15/11/2016 tarihi itibari ile 1 4,4814 TL olup, 4,4814x40x17=3.047,42 TL olduğu, ayrıca davacıların hacdan dönüşleri sırasında, ...’den kalkacak uçağın 12 saat gecikmeli olarak kalktığı, bu süre zarfında yolcuların, yiyecek içecek sağlanması ve tüm yolcuların oturması imkanı bulunmayan bir alanda bekletildiği, yaşı ilerlemiş bulunan davacıların sıkıntı yaşadıkları, davacıların Amsterdam"a ulaşmalarından sonra da içerisinde hediyelik eşyalarının bulunduğu bavullarının kaybolduğunun anlaşıldığı, davalı taşıyıcının akde aykırılık oluşturan bu davranışları sonucu davacıların manevi tazminata hak kazandıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.047,42 TL maddi ve davacılar için 3.000,00 "er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/09/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece 13.06.2014 tarihli hükmün TL cinsinden kurulmasına ve bu hususun temyiz sebebi yapılmayarak usulü müktesep hak oluşturmasına göre göre taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 463,03 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.