Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13442 Esas 2019/16273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi


Adana 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/808 Esas ve 2019/40 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar müdafiinin CMK"nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen 04/04/2019 tarihli, 2019/946 Esas ve 2019/830 Karar sayılı “Düzeltilerek Esastan Ret” kararlarına karşı sanıklar müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin hukuki sebeplere ilişkin olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında, Adana 4. Ağır Ceza Ceza Mahkemesinin 2009/25 Esas, 2009/95 Karar sayılı kararıyla ""uyuşturucu ticareti yapma"" suçundan verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasını içeren ve TCK"nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulandığı, 01.03.2010 tarihinde kesinleşen ilamının infaz şerhli onaylı örneğinin getirtilerek tekerrüre esas alınıp alınamayacağının değerlendirilmesi ve anılan ilamın tekerrüre esas alınabilmesi durumunda temyize konu dava nedeniyle ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında anılan hükümlülüğün tekerrüre esas alınması ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi sırasında 5275 sayılı Yasa"nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanmayacağı hususunun karar yerinde belirtilmesi gerekirken; sanık hakkında daha az cezayı içeren Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/560 Esas ve 2009/1193 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ve anılan ilamda TCK"nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanık hakkında ikinci kez tekerrür yerine birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 17/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.