Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/8297 Esas 2019/13177 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8297
Karar No: 2019/13177
Karar Tarihi: 26.09.2019

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/8297 Esas 2019/13177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Sanığın hırsızlık suçundan beraat ettiği ve mala zarar verme suçundan düşme kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği vurgulanmıştır. Kararda, uygulama maddesi olarak yanlış bir madde numarasının belirtildiği, seçenek yaptırımlara ilişkin yetersiz gerekçe verildiği, Anayasa Mahkemesinin iptal ettiği bir hükümlerin uygulanamayacağı açıklanmıştır. Bu nedenlerle kararın bozulduğu ve yeniden hüküm kurulması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK 253/3. madde
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra
- CMK'nın 254. maddesi
- TCK'nın 50. maddesi
- TCK'nın 53/1-b maddesi (iptal edilmiş)

18. Ceza Dairesi 2017/8297 E. , 2019/13177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, suç tarihine göre uzlaştırma kapsamında bulunmayan mala zarar verme ve hırsızlık suçlarıyla birlikte işlendiği iddia edildiğinden, CMK 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığa hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi, mala zarar verme suçundan ise düşme kararı verilmesi ve hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, somut olayda konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin 116/1 yerine 116/2 olarak yanlış gösterilmesi,
3- Sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK"nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı, suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre sanık hakkında kanuni dayanaklar gösterilmeyerek, yetersiz gerekçe ile seçenek yaptırımların uygulanmamasına karar verilmesi,
4- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.