Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/10103 Esas 2007/13010 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yeirnde değil ise de;
4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 170/son maddesine göre "icra mahkemesi itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru olduğu takdirde alacaklıyı, senede dayanan takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum eder." Takip alacaklısı 30.6.2005 vade tarihli 2.000.000.000 TL ve 30.7.2005 vade tarihli 2.000.000.000 TL bedelli bonolarda ciranta sıfatını taşıması nedeniyle bu bonolar için yaptığı takipte kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu ileri sürülemeyeceğinden bu karar üzerinden tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama  yapılmasını icap ettirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karabük İcra Mahkemesinin 12.03.2007 tarih 2006/98 - 2007/44 sayılı kararın hüküm bölümünün 1. fıkrasının 2. parağrafında yer alan inkar tazminatı ile ilgili "asıl alacak üzerinden" sözcüklerinin silinerek "asıl alacağın 3.000 YTL üzerinden" sözcüklerinin yazılmasına  mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.