Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7948
Karar No: 2019/3697
Karar Tarihi: 14.05.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7948 Esas 2019/3697 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava konusu, 420 ada 114, 460 ada 7 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek davalı Hazine adına tescil edilmesi ile ilgili bir davaya ilişkindir. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, tapu kaydına hatalı olarak tescil edildiği fen bilirkişi raporunda belirtilen taşınmazların yüzölçümlerinin doğru olduğu ancak tescil edilirken yanılgıya düşüldüğü ve tapu kaydına bu hususun şerh verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple hüküm fıkrasının 1 numaralı bendi düzeltilerek taşınmazların yüzölçümleri ile davacı adına tapuya tescili ve taşınmazların kentsel arkeolojik sit alanında kaldıklarının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, Tapu Kanunu ve Kadastro Kanunu hükümleri dikkate alınmıştır.
16. Hukuk Dairesi         2016/7948 E.  ,  2019/3697 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucunda Meram İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 420 ada 114, 460 ada 7 ve 12 parsel sayılı, 850.02, 308,43 ve 447,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 460 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ..., ... ve ..."ün; 420 ada 114 ve 460 ada 7 parsel sayılı taşınmazların ise ..."ün kullanımında olduğu beyanlar hanesinde belirtilerek, doğal sit alanı oldukları gerekçesiyle Hazine adına tespit ve 420 ada 114 parsel 50,02 metrekare olarak, 460 ada 12 parsel 47,01 metrekare olarak ve 460 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ise tespitteki yüzölçümü miktarıyla tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 420 ada 114, 460 ada 7 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu 420 ada 114 parsel ve 460 ada 12 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin tapu kaydına tescili sırasında tespitte belirlenen yüzölçümü miktarı ile tescil edilmediğinin anlaşıldığı, kadastro tespiti sırasında belirlenen yüzölçümü miktarının doğru olduğu, ancak tapu kaydına hatalı olarak tescil edildiği fen bilirkişi raporunda belirtildiği halde, mahkemece taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş olması ve fen bilirkişi raporuna göre taşınmazların kentsel arkeolojik sit alanında kaldıkları anlaşıldığı halde, tapu kayıtlarına bu hususun şerh verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "420 ada 114 parsel ve aynı yer 460 ada 7 parsel, aynı yer 460 ada 12 sayılı parselin davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine, "420 ada 114 parsel sayılı taşınmazın 850,02 metrekare, 460 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 447,01 metrekare yüzölçümü ile 460 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise tapu kaydındaki yüzölçümü ile davacı adına tapuya tescillerine ve "taşınmazların kentsel arkeolojik sit alanında kaldıklarının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi