MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçesinde; davaya konu sitenin yönetim planının bulunmadığını, sitede bağımsız bölüm sahibi de olan site çalışanı Bayram Karaçalı’dan bir yıl boyunca aidat alınmadığını, üyelerden ..."in Temmuz 2012-Haziran 2013 dönemi sitenin işletme hesapları defterini genel kuruldan bir hafta önce incelemek istemesine rağmen yöneticinin ilgili belgeleri bu kişiye vermediğini, site için aidat hesapları ile ilgili olarak muhasebe hatası yapıldığını, yöneticinin ibra edilmemesi gerekirken ibra edildiğini, görevi ve güveni kötüye kullanan yönetici ... hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek ... Sitesinin 06/07/2013 tarihli genel kurul kararının iptal edilmesini, site için olağan yoldan yönetim oluşturuluncaya kadar site için geçici olarak kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacıların iddia ettiği şekilde 06/07/2013 tarihli genel kurul toplantısının iptalini gerektirir bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 06/07/2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkindir.
1- Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir. İstisnai hallerde, taşınmazı kullananlar da bağımsız bölümü yasa, yönetim planı ve sözleşme hükümleri uyarınca kullanmalarına ve ondan yararlanmalarına engel olan veya bunu kısıtlayan kurul kararlarının iptalini isteyebilirler. Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre davacılardan ... kat maliki değildir. Bu nedenle davacı ...’in aktif husumet ehliyetinin var olup olmadığının tespiti için bu davacının kullandığı herhangi bir bağımsız bölüm olup olmadığı, var ise iptali istenen toplantıda alınan kararlardan menfaatinin etkilenip etkilenmediği,
2- Kurul toplantısına katılan ancak Kanunun 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki kat malikleri kurulunca alınan kararların iptalini talep edebileceğinden toplantıya katılan kat maliki davacı ...’in alınan kararlara aykırı oy kullanıp kullanmadığı,
3- Davacı tarafça 06/07/2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının iptali istendiğinden ve bu toplantının da yönetim planına göre olağanüstü nitelikli olduğu anlaşıldığından toplantı için yasal çağrı usulüne uyulup uyulmadığı, toplantı yetersayısının ve karar yetersayısının bulunup bulunmadığı, toplantıda alınan kararların emredici hükümlere aykırı olup olmadığı, alınan kararlar arasında yönetim planında değişiklik yapacak nitelikte olan kararın olup olmadığı, varsa bunun için Kanunda öngörülen 4/5 çoğunluğun olup olmadığı, olağanüstü genel kurula vekaleten katılan kişilerin vekaletnamelerinin geçerli olup olmadığı,
4- Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca gecikme tazminatı ile ilgili yönetim planında bir hüküm bulunup bulunmadığı, varsa alınan kararın bu hükme aykırı olup olmadığı,
Alınan her bir karar için ayrı ayrı mahkemece değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.