Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/46156 Esas 2018/2041 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/46156
Karar No: 2018/2041
Karar Tarihi: 07.02.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/46156 Esas 2018/2041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında, davacı işçi kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve işçilik alacakları talep etmiş, davalı işveren ise reddi savunmuştur. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporları doğrultusunda davayı kısmen kabul etmiş, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, tanık anlatımlarına dayalı olarak hesaplanan fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarında takdiri indirim yapılması gerektiğini belirterek, mahsup işleminin doğru yapılmaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu, madde 485

22. Hukuk Dairesi 2017/46156 E. , 2018/2041 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrutusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ücretlerinin uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Aynı ilkeler ulusal bayram genel tatil ücreti için de geçerlidir.
Somut uyuşmazlıkta, tanık anlatımlarına dayalı olarak hesaplanan fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarından, davalı tarafından yapılan ödemeler mahsup edilmiştir. Ardından bu yöntemle hesaplanan miktarlara taktiri indirim uygulanmıştır. Yukarıdaki ilke kararı doğrultusunda tanık beyanı ile ispatlanan fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarından öncelikle uygun oranda takdiri indirim yapılmalı, indirim sonrasında geriye kalan kısım üzerinden mahsup gerçekleştirilmelidir. İndirimsiz hesaplanan tutar üzerinden mahsup işlemi yapılması hatalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 07.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.