data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2012/16135
Karar No: 2014/3326
Karar Tarihi: 25.03.2014
Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16135 Esas 2014/3326 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 5 - 2012/113281
MAHKEMESİ : Hani Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/04/2009
NUMARASI : 2007/25 Esas, 2009/24 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/11/2006 tarihli ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasa"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında, incelemeye konu kararda başvuru süresinin ne zaman başlayacağı, mercii ve şekli gösterilmediği anlaşılmakla, mahkemece anılan hususları içeren ihtarlı olarak yapılan 21/11/2011 tarihli tebliğ üzerine 23/11/2011 havale tarihli dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğinden görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla polis memuruna karşı zincirleme şekilde işlediği anlaşılan sanık hakkında yasal koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Bornova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2002 gün ve 2001/1409 Esas, 2002/2 Karar sayılı ilamının 10/12/2002"de infaz edilmesi, suçun ise TCK"nın 58/2. maddesinde belirtilen 3 yıllık süreden sonra işlenmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentlerin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.