Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/398 Esas 2018/2390 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/398
Karar No: 2018/2390
Karar Tarihi: 05.03.2018

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/398 Esas 2018/2390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu işleyen sanıklar hakkında daha önce verilmiş bir hüküm bulunmaktadır. Ancak bu hüküm, sanıklardan sadece biri hakkında temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Diğer sanıkların hakkındaki hükümler ise temyiz edilmiş ve bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılamada, dosya içeriği ve deliller dikkate alınarak, sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçu (CMK'nun 248. maddesi)
- Temyiz süreleri (CMK'nun 310. ve 317. maddeleri)
- Etkin Pişmanlık hükümleri (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 221. maddesi)
- Temel Ceza hükümleri (TCK'nun 168/1. maddesi)

8. Ceza Dairesi 2018/398 E. , 2018/2390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mahkemece 16.02.2012 tarihinde sanık ..."ın yokluğunda verilen hükmün, sanığa usulüne uygun tebliğ edildiği ve bu hükmün temyiz edilmemesi sebebiyle kesinleştiği, ancak diğer sanıkların haklarında kurulan hükümleri temyiz etmeleri ve Dairemizce temyiz eden sanıklar yönünde hükmün bozulması üzerine, bozma sonrası sanık ..."ın hakkında tekrar yargılama yapılması hukuki değerden yoksun fazlalık olup yok hükmünde bulunduğu ve sanık hakkında 16.02.2012 tarihinde kurulan hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesinden dolayı ayrıca yokluğunda verilen usulüne uygun 24.04.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 12.05.2015 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ..."in temyizine gelince:
Yokluğunda verilen usulüne uygun 01.04.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 13.04.2015 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Sanık ..."ın temyizinin incelenmesinde:
Bozma ilamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanı olup olmadığının tespiti açısından araştırma yapılması istendiği, mahkemece talimatla alınan şikayetçilerin ifadelerinde zararlarını kurye şirketi karşıladığı belirtildiği, zabıta araştırmasında da kurye şirketine ulaşılamadığından bahsolunarak, ilk hükmün temyiz incelemesi sırasında sanık ... tarafından sunulan ve şikayetçilere sorulmadığından doğrulanmayan, dava karara bağlanmadan önce zararlarının giderildiğine dair dilekçeleri esas alarak ve soruşturma aşamasında giderilmediği halde, TCK.nun 168/1. maddesi uyarınca temel cezalardan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, cezasının ertelenmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.