Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/11010 Esas 2007/12976 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 593. maddesi gereğince bonoda yazılı hakkın devri ciro ve teslim yoluyla mümkündür. İlgili kanunun 595. maddesine göre de lehine ciro yapılan kimsenin ciroda gösterilmesine gerek bulunmadığı gibi, ciro; cirantanın sadece imzasından bile ibaret olabilir. Bu şekildeki cirolara "beyaz ciro" denir. Somut olayda takip dayanağı bono dava dışı borçlu Ferhat Şimşek"in beyaz cirosu ile takip alacaklısı E..K.."ya geçmiş olup; adı geçen kişi yetkili hamildir. Mahkemenin aksine görüşünde isabet olmadığı gibi ayrıca keşideci borçlu yargılama aşamasında borcu ödediğini iddia ettiğine göre bu durum, olayda İİK. 170/a-son maddesinin uygulanmasını da zorunlu kılar. O halde, borçlunun takip alacaklısına yönelik iddialarının reddi ile ödeme iddiası ile faize yönelik itirazları üzerinde durularak oluşacak sonucu göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.