Davacı ..... vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.12.2014 gün ve 2013/263 E. 2014/418 K. sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, başka gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, 26.01.2015 havale tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz etmiş ise de 12.03.2015 havale tarihli dilekçesiyle bu kez hükmün onanması talebinde bulunduğu görülmektedir. Davacı vekilinin bu davranışının temyiz talebinden feragat anlamına gelip gelmediği konusunda beyanının alınarak, temyiz isteminden feragatı yok ise; dosyada temyiz harçları yönünden mahkeme veznesine hitaben yazılan yazı bulunduğu halde, temyiz harçlarının davacı vekilince yatırıldığına dair tahsilat makbuzuna rastlanılamadığından, bu noksanlığın giderilmesi için HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.