Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13231 Esas 2018/1289 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13231
Karar No: 2018/1289
Karar Tarihi: 06.02.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13231 Esas 2018/1289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu mahkumiyeti hakkındaki karar temyiz edilmiştir. Yapılan dosya incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve mahkumiyet hükmü yerinde görülmüştür. Ancak, mahkeme kararında çalınan cep telefonunun düşük bir bedele sahip olduğunu beyan eden mağdurun beyanı karşısında, telefonun değerinin tespit edilerek sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği belirtilmemiştir. Ayrıca, mağdurun giderilmesini istediği bir zararının olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında ceza indirim hükümlerinin uygulanmaması da hatalı bulunmuştur. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı nedeniyle TCK 53. maddenin bir fıkrasının uygulanamayacağının da gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi (hırsızlık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi 1. fıkra b bendi (seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılması)

13. Ceza Dairesi 2016/13231 E. , 2018/1289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun çalınan cep telefonunun bedelinin düşük olduğunu beyan etmesi karşısında, telefonun değeri tespit edilerek; sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Mağdurun giderilmesini istediği bir zararının olmadığını beyan etmesi karşısında sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 ayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.