Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3417 Esas 2019/14377 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3417
Karar No: 2019/14377
Karar Tarihi: 30.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3417 Esas 2019/14377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir çocuğun davasına ilişkindir. Ancak, sanığın sorgusu yapılmadan önce oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmediği için açık duruşma yapılmıştır. Ayrıca, suçun işlendiği yerin Spor Lisesi öğrenci yurdu olduğu anlaşılmış ancak hangi suç maddesi uyarınca hüküm kurulacağı doğru belirlenmemiştir. Kararda belirtildiği üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesi gereği hırsızlık suçunun olduğu kabul edilmelidir. Hüküm altındaki cezaların belirlenmesinde de belirli bir artırım oranı gözetilerek 3 ay ek ceza verilmiştir. Ancak, bu oranın 1/8 olduğu belirtilmemiştir. Kanunun 143. maddesi de uygulanarak, temel hapis cezasına ek olarak bu artırım cezası belirlenmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/3417 E. , 2019/14377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
On sekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında yakalama emri üzerine sorgusunun yapıldığı 11.01.2014 tarihli ve 19.02.2013, 28.05.2013, 01.10.2013, 24.12.2013 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından, hırsızlık yapılan yerin ...Spor Lisesi öğrenci yurdu olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-b maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması, her iki bentteki hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının aynı olduğu gözetildiğinde sonuca etkili görülmediğinden ayrıca 2 yıl olarak belirlenen temel hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince uygulama yapılırken artırım oranı belirtilmemiş ise de 3 ay olarak yapılan artırımın sonraki uygulama ve sonuç ceza dikkate alındığında 1/8 olarak artırım yapıldığı anlaşıldığından artırım oranının 1/8 olarak mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.