Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13197 Esas 2018/1288 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13197
Karar No: 2018/1288
Karar Tarihi: 06.02.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13197 Esas 2018/1288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aşağıdaki metin, bir hırsızlık suçuyla ilgili Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümün temyiz edildiği ve Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından incelendiği karardır. Mahkeme, sanığın suçunu işlediğini ve hükümlerin usul ve yasalara uygun olduğunu kabul etmiştir. Ancak, belirtilen sebeplerden dolayı hüküm BOZULMAKTADIR:
- Sanık, suçun işlendiğini samimi bir itirafıyla kabul etmiştir.
- İşlenen suç nedeniyle mahkumiyet kararı doğru bir şekilde verilmiştir.
- Ancak, sanık hakkında uygulanması gereken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 maddesinin gözardı edildiği tespit edilmiştir.
- Ayrıca, Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edilen bir kanun maddesi nedeniyle, sanığın cezası tamamlanana kadar bazı haklarından mahrum bırakılması gerektiği gözetilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 maddesi: \"Hırsızlık yapan kişi, üç aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 53/1 maddesi: \"Mahkumların hükümleri tamamlandıktan sonra seçme ve seçilme haklarına, kamusal görevlerde bulunma haklarına ve diğer haklarına iadesi kanunla sınırlanabilir.\"

13. Ceza Dairesi 2016/13197 E. , 2018/1288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-23.12.2013 tarihli Güvenlik Kamera İzleme, Tespit, Yakalama, Geçici Olarak Muafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı içeriğine göre; kamera görüntülerinden tespit edilen sanığın yakalanması üzerine samimi itirafı ile suça konu eşyaları borcuna karşılık hakkında HAGB kararı verilen sanık ..."ye verdiğini söylediği, Hamdi"nin ise malzemeleri satın almadığını, sanık ..."in orada unuttuğunu söylemesi üzerine iade ettiği ve suça konu eşyaların katılana teslim edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.