MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın temyizen incelemesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, davacı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ancak davacı vekilinin duruşma isteminden vazgeçmesi nedeni ile duruşma isteminin reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 04.09.2006 tarihinden itibaren davalılardan ... ... Kimya San. Tic. A.Ş. bünyesinde ancak muvazaalı olarak ... Pazarlama ve Dağıtım A.Ş. üzerinden sigortalı gösterilerek çalıştırıldığını, emir ve talimatları ... ... Şirketinden aldığını, yaptığı işin ... Şirketinin kadrolu çalışanları tarafından da yapıldığını, ancak bu şirketin sigortalı işçileri ile aynı haklardan faydalandırılmadığını, davalılar arasında kağıt üzerinde distribütörlük sözleşmesi yapılmış olsa da asıl amacın işçi temini olduğunu belirterek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, eşitlik ilkesine aykırılık tazminatı, fark ücret ve sosyal haklara ilişkin alacakların davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
... Pazarlama ve Dağıtım A.Ş. vekili, davacının hukuken ve mali açıdan şirketlerinin elemanı olduğunu, ... Şirketinin diğer davalının yetkili distribütörü olduğunu ve ürünlerinin satış ve dağıtımını yaptığını, her iki şirketin ayrı tüzel kişilikleri bulunduğunu muvazaa iddialarının asılsız olduğunu beyan etmiş ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ... Kimya San. Tic. A.Ş. davacının diğer davalının çalışanı olduğunu, şirketlerinin ... iye genelinde birden fazla firma ile iş yaptığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, ... Şirketi ile aralarındaki bayilik sözleşmesinin 2009 tarihinde başladığını, davacının 2006-2009 yılları arasında ... şirketinin distribütörlüğünü yaptığı başka şirketlerin ürünleri için çalıştığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, davacının tüm çalışma süresince ... Pazarlama ve Dağıtım A.Ş."den sigortalı olduğu, davalılar arasında distribütörlük sözleşmesi bulunduğu ve muvazaalı ilişki bulunmadığı gerekçesi ile ... ... Kimya San. Tic. A.Ş. yönünden davanın husumet yönünden reddine, ... Pazarlama ve Dağıtım AŞ yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı ... ... Pazarlama ve Dağıtım Anonim Şirketi istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının başlangıçtan itibaren davalı ... A.Ş."ye münhasır olarak ve bu şirketin işçileri ile aynı şartlarda çalıştığı, tanıtım pazarlama ve satış işlerinin davalı ... A.Ş."nin asli faaliyeti olup uzmanlık gerektiren işlerden olmadığı, davalılar arasındaki distrübütörlük anlaşmasının hizmet alım anlaşması olduğu ve muvazaayı ortadan kaldırmayacağı belirtilerek davalıların alacaklardan müştereken sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir. Dava dışı işçilerin davacıya emsal oldukları kanıtlanamadığından fark ücret ve sosyal hak alacağı ile eşitlik ilkesine aykırılıktan kaynaklanan tazminat talepleri reddedilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, süresi içerisinde davacı ... davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 359/2. maddesinde, İstinaf Mahkemesince verilecek kararlarda;"Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir" düzenlemesine yer verilmiştir.
Kanunun aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkralarının, açık, anlaşılır, çelişkisiz ve uygulanabilir olması gerekmekle birlikte, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.
Dosya içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar arasında başlangıçtan itibaren muvazaalı ilişki bulunduğu kabul edilerek alacakların davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesi isabetlidir. Yine, ... ... Kimya San. Tic. A.Ş. çalışanları ... Dağlı ve ... Torun"un pozisyonları, ..."in eğitim durumu, ... Dişçinin kıdemi itibari ile davacıya emsal olmadığı anlaşıldığından, fark ücret, sosyal hak taleplerinin, koşulları oluşmayan eşitlik ilkesine aykırılık tazminatının reddi yönünde hüküm kurulması yerindedir. Ancak hesap yöntemine ve davalı ...Ş."nin istinaf sebeplerinin tümü ile reddedilmiş olmasına göre kabulüne karar verilen alacakların İlk Derece Mahkemesince benimsenen miktarlar üzerinden hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
2-Fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretinden ne miktarda indirim yapılacağı işçi tarafından bilinemeyeceğinden, davalı tarafın kendisini avukatla temsil ettirmesi durumunda, anılan sebeple reddedilen kısım için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi Dairemizin yerleşmiş uygulaması gereğidir.
Kabule görede, Bölge Adliye Mahkemesince benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulurken, davalılar lehine taktir edilen vekalet ücretinin taktiri indirim nedeni ile reddedilen miktar dikkate alınmadan hesaplanmış olması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/2. maddesi gereğince kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.