MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... geldi, karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR

Davacı, ... İcra Müdürlüğünün 2014/611 sayılı dosyasıyla ... Traktör bayii temsilcisi ... .... tarafından aleyhine 84.048,79 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, davalıya yalnızca 26.000,00 TL borcu kaldığını, traktörü ... ... Şubesi’nden ve ..."dan aldığını, 126.000 TL borç için teminat senedi verdiğini, bu borcun bir kısmını traktör borcuna mahsuben 28.000,00 TL değerinde traktörünü vererek ödediğini, 61.542,00 TL sini kredi çekerek ödediğini, 9.775,00 TL yi davalıya sılaj vererek ödediğini ve en son olarak da ... muhasebesine 4.000,00 TL ödeme yaptığını, buna ilişkin makbuz sunduğunu, toplamda 103.317,00 TL ödeöe yaptığını, 26.000,00 TL borcu kaldığını, bunun haricinde kalan 48.000,00 TL yönünden takibin durdurulmasını ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın REDDİNE, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Yargılama makamları iddia ve savunmayı, taraflarca gösterilen delilleri gereği gibi incelemek ve ulaştıkları sonucu ikna edici bir gerekçeyle kararlarına yansıtmak zorundadırlar. Aksi bir durum adil bir yargılama yapıldığını göstermez. Mahkeme kararlarındaki gerekçesizlik Anayasa"nın 36. maddesinde tanımlanan "adil yargılanma hakkı"nın ihlalidir.6100 sayılı HMK 297 maddesi gereğince de; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özeti anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı, belirtildikten sonra, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir. İncelenen mahkeme kararında, davalılardan ... yönünden davanın husumetten reddedildiği, diğer davalı yönünden davanın esastan reddedildiği gerekçede belirtilmesine rağmen hüküm kısmının redde ilişkin kurulduğu ve davalılar lehine husumetten ve esastan red halinde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedileceği de gözetilmeden karar verildiği anlaşılmakla, usulün 297 maddesine aykırı olarak yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacı ve davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1480,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.