Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/314 Esas 2014/5485 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, sözleşme dışı işler nedeniyle bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davacı yüklenici daha önce ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açmış olduğu davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 86.000,00 TL sözleşme dışı işler bedelinin tahsilini talep etmiş, davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce bozulmasını müteakip bozmaya uyularak verilen kararda, davacının 29.05.2009 tarihli ıslah talebi, bozma ilâmından sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle nazara alınmamış ve bilirkişi tarafından 90.429,00 TL hesaplanmış olan sözleşme dışı işler bedeline karşılık asıl davada 86.000,00 TL üzerinden hüküm kurulmuş ve karar ... incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. İş bu davada bilirkişi tarafından belirlenen sözleşme dışı işler bedelinden hüküm altına alınmayan ....429,00 TL"nin tahsili talep edilmiş, mahkemece talep aynen kabul edilmekle birlikte alacağa ilk davanın açıldığı 03.01.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Dava konusu alacak ilk olarak açılan davanın konusunu oluşturmadığından ve ilk dava tarihinden önce temerrüt de gerçekleşmediğinden alacağa ilk davanın açıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, faize davanın konusunu oluşturan miktarın harçlandırılmak suretiyle talep edildiği 29.05.2009 ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinden faizin başlangıcı yönünden kararın bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici .... maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası .... satırında yer alan “03.01.2006” tarihinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine ıslah tarihi olan “29.05.2009” tarihinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.