Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/398 Esas 2018/548 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/398
Karar No: 2018/548
Karar Tarihi: 30.01.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/398 Esas 2018/548 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir mahkemenin verdiği kararın iptali için başvuruda bulundu. Dosya 1. Hukuk Dairesi tarafından incelendi. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verildiğinde, nispi karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir. Ancak, temyiz başvurusu için gerekli harç tamamen ödenmediği için dosya geri çevrildi ve eksik kalan temyiz harcı davacılardan tahsil edilmesi kararlaştırıldı. Kararda, böyle bir durumda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi gereği eksik kalan temyiz harcının ödenmesi gerektiği belirtildi ve peşin(maktu) temyiz harcının da dörtte birinin hüküm altına alınan karar ve ilam harcı olacağı kabul edildi. Kanun maddelerine göre, yapılan usulsüzlük nedeniyle davacıların mahkeme masraflarını eksiksiz ödeyeceği vurgulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2018/398 E. , 2018/548 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 19.11.2017 gün ve 2017/747 Esas 2017/778 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 344. maddesinde, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, 19.11.2017 tarihli ek kararı temyiz eden davacılardan sadece temyiz başvuru harcı alındığı, peşin(maktu) temyiz harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6100 sayılı HMK"nın 344. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının davacılardan tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.