Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17245 Esas 2016/4581 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17245
Karar No: 2016/4581
Karar Tarihi: 16.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17245 Esas 2016/4581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki menfi tespit davası reddedilmişti. Davacı vekili, müvekkilinin davalıya avans çek verdiğini ve kararlaştırılan malların teslim edilmediğini ileri sürerek, borçlu olunmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etti. Ancak dava feragat edildiği için reddedildi. Davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi bozmayı gerektirdi.
Kanun Maddeleri: N/A (Yukarıdaki metinde herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.)

19. Hukuk Dairesi 2015/17245 E. , 2016/4581 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO :...
KARAR NO :...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 03/04/2015
NUMARASI : 2015/97-2015/253
DAVACI :...
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya avans çeki verdiğini, davalının kararlaştırılan malları teslim etmemesi üzerine çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, 25.000 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kararlaştırılan malların davacıya teslim edildiğini belirterek, davanın reddini ve davacı hakkında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile davacı vekilinin 03/04/2015 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragate ehil olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava feragat nedeniyle reddedilmiş olmasına rağmen kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine avukatlık asgari ücret tarifesi dikkate alınarak vekalet ücreti takdir edilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G