Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından yetki itirazında bulunan borçlu şirket ile itirazda bulunmayan şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus  haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, itiraz etmeyen diğer borçluya ödeme emri A..Organize Sanayi Bölgesi .. Cadde No: .C Adresinde tebliğ edilmiş ve takip onun yönünden kesişleşmiş bulunmaktadır. İİK.nun 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 9/2. maddesi 1. cümlesine göre davalı (borçlu) birden fazla ise bunlardan birinin “ikametgahında dava açılabilir.(takip yapılabilir.) Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Takibin yapıldığı Aksaray İcra Dairesi borçlu A.. R.Ot. Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ikametgahındaki ve onun için genel yetkili icra dairesi olduğundan borçlu O..R..Mak. H. İhr.Ltd.Şti’nin yetkiye yönelik itirazı yerinde bulunmadığından mahkemece borçlunun bu itirazının reddine karar verilip diğer itirazlar incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yetki itirazının kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.