Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10506 Esas 2020/6786 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10506
Karar No: 2020/6786
Karar Tarihi: 07.12.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10506 Esas 2020/6786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verdi ancak davacının manevi tazminat talebini kabul ederek, 2.500 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine hükmetti. Hüküm davalı açısından kesin olduğu için davalı vekilinin temyiz istemi reddedildi. Kararın dayandığı kanun maddeleri şunlardır: 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddeleri, 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2019/10506 E. , 2020/6786 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile maddi tazminat talebinin reddine, 2.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 3.200,00 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 2.500,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 07.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.