Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15928 Esas 2019/8588 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15928
Karar No: 2019/8588
Karar Tarihi: 26.09.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15928 Esas 2019/8588 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı aracının davalı tarafından kullanıldığı sırada kaza geçirdiği ve kullanılamaz hale geldiği gerekçesiyle 24.000 TL tazminat talebinde bulundu. Mahkeme, davanın kabulüne hükmetti ve 23.000 TL'nin 25.05.2015 tarihinden itibaren, 1.000 TL'nin ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verdi. Ancak davalı tarafın temyizi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi kararı bozdu. Çünkü mahkeme, daha ayrıntılı bir inceleme yapmadan dosyada bulunan bilirkişi raporunu temel alarak karar vermiştir. Bu nedenle hasar konusunda uzman bileşik mühendis bilirkişiye tevdi edilerek, aracın markası, modeli, yaşı ve hasarın boyutu ile birlikte kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise hasar bedeli, ekonomik değil ise kaza tarihindeki ikinci el satış bedeli, kazadan sonraki hurda değeri gibi konulara ayrıntılı bir şekilde bakılarak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2016/15928 E. , 2019/8588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı sevk ve idaresindeyken karıştığı kaza nedeni ile kullanılamaz hale geldiğini belirterek toplam 24.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 24.000,00 TL"nin 23.000,00 TL"sine 25.05.2015 tarihinden, 1.000,00 TL"sine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafından dava tarihinden önce Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/14 sayılı değişik iş dosyası ile tespit yaptırılmıştır. Mahkemece yargılama sırasında gerçek zarar konusunda araştırma yapılmaksızın delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verilmiştir. Yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
O halde, mahkemece, dosyanın hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile aracın markası, modeli, yaşı ve hasarın boyutu birlikte irdelenmek suretiyle, kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise, hasar bedeli, ekonomik değil ise kaza tarihindeki ikinci el satış bedeli ile kazadan sonraki hurda (sovtaj) değerinin tespit edilmesi, belirlenen rayiç değerden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle davacının gerçek zararının tespiti yönünden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.